«Calp pagará 96 euros más por la basura en el casco urbano y 180 en el Mascarat: es una subida brutal»
- El PP acusa a la alcaldesa de «engañar» al municipio cuando afirma que el incremento de la tasa es una exigencia de la Unión Europea
Basura y residuos abandonados en una urbanización de Calp.
Apenas 48 horas después de que la alcaldesa de Calp, Ana Sala (Somos Calpe), anunciara el incremento de la tasa de basura debido a la nueva legislación europea, el PP ha estallado: considera que tal aumento, de un máximo del 50% según las viviendas, supone «una de mayores subidas de impuestos de la historia de Calp».
En un comunicado (que los populares no han enviado a La Marina Plaza pero que este periódico difunde por su interés informativo), la fuerza liderada por César Sánchez ha manifestado que «el tripartito incrementa de golpe 96 euros la basura a las familias del casco urbano y 180 a las del Mascarat. La presión impositiva se dispara y no se bonifican las buenas prácticas ni se ponen en marcha las medidas que nos pide Europa para promover la separación y el reciclaje de residuos».
El PP arguye que Sala «no solo ha incumplido su promesa de no subir los impuestos, sino que ha castigado a los vecinos y vecinas con uno de los incrementos impositivos más brutales de la historia, recaudando casi 3 millones de euros que saldrán del bolsillo de los ciudadanos».
No solo hay gente rica en el Mascarat o en el Puerto
El tripartito ha dividido el municipio en 9 zonas para que aquellas con más nivel de renta (entre otros criterios) paguen más. El PP también está en contra de eso: «Otro defecto es prejuzgar que hay partidas de Calp donde solo viven adinerados. A quienes viven o tienen casa en Mascarat se les sube el recibo de un año para otro en 180 euros (pagarán una tasa de 351,47 euros). Mientras, en la zona litoral-puerto el recibo anual se dispara a los 272,80 euros. El tripartito obvia que en esas zonas también residen familias de clase media o jubilados que viven de su pensión y ahorros y que no tienen necesariamente porqué contaminar más que el resto».
En este sentido, los populares arguyen que «afortunadamente Calpe es diverso en todo y no hay barrios exclusivos de alto poder adquisitivo. El gobierno local tiene una visión prejuiciosa y errónea de nuestro pueblo».
«La alcaldesa nos está engañando»
Los populares han señalado que «nos dirán que hacemos demagogia y que es muy fácil, políticamente, arremeter contra un tripartito (Somos Calpe, PSOE y Compromís) que toma la dura y difícil decisión de subir una tasa. Ya hemos escuchado a la alcaldesa decir que este incremento impositivo es 'por imperativo legal' y a regañadientes». Pero para el PP eso solo son «excusas de mal pagador porque subir la tasa por la que las familias del casco urbano y el ensanche pagarán de golpe de un año para otro 96 euros más demuestra muy poca imaginación, poca empatía y falta absoluta de visión. El tripartito opta por una fiscalidad ramplona y que exprime al ciudadano».
«La alcaldesa nos está engañando cuando dice que las directivas de la Unión Europea obligan a subir la tasa de la basura. Eso es falso. La Unión Europea nos pide que el servicio de recogida de basura sea sostenible y no genere déficits públicos, pero no dice que se llegue ahí necesariamente a través de exigir a los vecinos y vecinas que paguen más».
César Sánchez durante un pleno.
Así que para el partido de Sánchez hay otras alternativas: «El camino debe ser el de aumentar la separación y reciclaje de residuos, lograr un servicio más eficiente y que sea más barato. Debemos concienciar, pero lo que hay es mala conciencia de la alcaldesa, que se refugia en ese 'subo impuestos por imperativo legal' que suena a excusa barata. En este caso, excusa que nos sale carísima a los ciudadanos».
«¿Barra libre para contaminar?»
Para el PP, el tripartito no está cumpliendo con Europa, al contrario de lo que afirma la alcaldesa: «El espíritu de la legislación europea es que pague más quien más contamina (quien no separa residuos en sus respectivos contenedores). Si lo que hacemos es subir a todos la basura, ¿qué mensaje estamos lanzando? ¿Estamos dando barra libre para contaminar? Una tasa que no incluya bonificaciones e incentivos, que promueva las buenas prácticas y que castigue las malas es una tasa sin imaginación, de otro tiempo e injusta. Ese no es el camino de la sostenibilidad y la eficiencia. Es el atajo de quienes gobiernan sin ideas».
Tras insistir en que la medida debería contemplar bonificaciones para implicar los vecinos, los populares alertaron de que la tasa «no es para nada lo que nos pide Europa: nos quedamos muy atrás en la nueva fiscalidad más social y que incorpore la sensibilidad con el medio ambiente y el cuidado del planeta». «También es negacionismo del cambio climático seguir anclados en tasas antiguas y que, en lugar de fomentar prácticas de reciclaje y de eliminación de la basura más contaminante (los plásticos, por ejemplo), lo que hace es castigar a las familias y desincentivar las buenas prácticas».
El impuesto de basura debe pagarlo en relación de quien mas genera, bares y restaurantes, hoteles y apartamentos turísticos, y aplicar la tasa conforme al padrón (no es lo mismo una vivienda de 2 personas o 6). Y el gasto de mas contenedores para separar basuras, que lo asuma el que saca beneficio con ello. Gestión, que es lo que hace falta.Dejen la demagogia del lujo y trabajen en lo real.
Algo no cuadra. Cuando anunció la medida la Sra. Sala hace unos días también se refirió al servicio de limpieza de las playas que parece va sufrir un incremento y también debe quedar recogido en esta tasa…
Pero entonces, ¿la tasa naranja de aparcamiento a qué se destina?
Más allá de lo arbitrario de dicha zona (no se explica que que algunas calles estén por su supuesta proximidad a las playas, como la zona de la calle Castellón) y otras, como la zona del Puerto, la cala del Racó, o la zona de los hoteles Diamante e Ifach misteriosamente no estén pintadas de naranja.
Sra. Alcadesa, de verdad, todas estas medidas suenan a pitorreo y denotan una arbitrariedad y falta de justificación tremenda.
Pinten bien las zonas naranjas, destinen lo recaudado a limpieza, y calculen bien los “costes de recogida” de residuos porque no me creo que haya diferencias significativas en muchas de los distintos colorines que han dibujado, más allá de las diferencias de valores catastrales que pueda haber (y tampoco).
Y, por favor, dígale a su concejal de medio ambiente que pasee por las calles, a ver si afirma que las aceras están limpias (algunas no han visto una Karcher en años)
Pasar de 107 como “disperso” a 272,80€ en la zona litoral-puerto es una subida de más del 150%…
Lo del 50% de subida media es mensaje político, ¿no?
Se trata en la mayoría de los casos de viviendas normales en bloques normales, no de lujo, que están en los principales ejes del municipio: ¿tan caro es que pase el camión de recogida por ahí? ¿Tanta basura generan esos residentes? No me lo creo, y más tratándose en su mayoría de segundas residencias (que, pasado el verano, puede permitir que el camión solo pase cada dos/tres días a la semana).
Y los comercios no contaminan, ¿no?
Y lo siguiente qué será, ¿el agua viendo cómo los camiones de limpieza cargan de agua potable para regar las calles? Es una auténtica vergüenza, pudiendo emplear agua reciclada para ello (pero claro, con esa actuación no se justificaría la inversión en una desaladora dentro de unos años) o nueva subida al canto.
Qué fácil es gestionar así.